Fragen & Probleme

[micheál]

Der Transparenz halber will ich sagen, dass es im Senat mindestens eine Stimme gibt, die in jedem einzelnen der Vorschläge letztlich ganz gravierende Nachteile und unintendierte Nebenfolgen sieht und deshalb immer für ein Festhalten am reinen Zufallsprinzip votieren wird. Weiß nicht, wie meine Kollegen das so sehen, zumindest einer hat sich ja hier schon offener gezeigt, aber bevor dann viel Zeit in einen Prozess fließt, was ja auch Erwartungen weckt, wollte ich das zumindest ehrlich reingeben.

Bin da komplett auf der Seite dieser einen Stimme. Es darf kein System geben, das gute Arbeit benachteilt und fairer als "jeder hat die gleiche Chance" geht halt nicht. Bitte unbedingt beibehalten, für mich wichtiger Faktor.

das Jahrzehnt ist noch relativ jung - unser dritter Abstieg in eben diesem, zumindest laut Teamvorschau, nahezu unumgänglich ... weshalb ich ja schon vor paar Tagen diesbzgl. im chat scherzte - womit ich also je nach Veränderung zu denen gehören würde, die von der einen und anderen Änderung profotieren könnten - und sehe es dennoch keineswegs anders als meine Vorredner

[Pogi1]

Absolut, nach näherer Betrachtung ist es schlicht und ergreifend nicht voll möglich ein absolut faires System aufzustellen,
ohne dabei direkt zu benachteiligen.

[orgen]

Ansich wäre ich auch dafür von der reinen Zufallsordnung wegzukommen.
Aber ich sehe auch, dass die Alternativvorschläge alle ihre Mängel haben, vielleicht gelingt jemand eine Zauberformel die alle Ideen miteinander kombiniert