Vorschläge 2025

[simon]

vorausgesetzt man unterstellt dem Schwarmwissen in der Regel Recht zu haben

Ich tue das und halte das für ein gutes Argument für die aktuelle Form der TK.
Aus meiner Sicht ist es wenig zielführend, jetzt aufgrund vermuteter Einzelfälle das gesamte System in Zweifel zu ziehen. Am Ende sind wir hier in so vielen Fällen darauf angewiesen, dass wir so fair und neutral wie möglich miteinander umgehen - wie Dreck62 schon schrieb, beim Rennenschreiben angefangen - und das Eigeninteresse hinten anstellen. Zumindest für alle, die schon länger dabei sind, scheint mir das auch absolut gegeben.
(Das kann sich individuell ja z.B. auch darauf erstrecken, dass man unabhängig vom eigenen Abstimmungsverhalten im Fall eines Verbotes nicht sofort ein eigenes Angebot nachwirft, sondern erstmal dem aktuellen Transferpartner die Chance gibt, nachzubessern. Unabhängig davon, ob man denkt, dass derjenige das verdient hat. )

[Dreck62]

Mein Vorschlag wäre, dass nächste Saison die Abgabe für Kadernominierungen verbindlich ist. Damit meine ich, dass am starttag z.B. immer um 09:00 die kader stehen müssen. Ich finde es immer etwas mühsam wenn ein Rennen verspätung hat und ich rechtzeitig plane und andere 2 tage nach abgabe noch meine ganze Planung durcheinander bringen. Auf eine geeignete Zeit müssten wir uns dann natürlich auch einigen

[JohnWayn3]

Ich verstehe nicht welche Planung von dir durcheinander gebracht wird.

[Käse_Stulle_2.0]

Ich denke es geht um die taktische Planung, je nachdem welcher Hochkaräter sich da noch meldet muss man ja ggf. anders taktieren

[Dreck62]

Ja. Das meine ich. Und eben: benachteiligt wird auch niemand. Man muss dann hald einfach sich ans Datum immer halten. Macht auch die verspätete Schreibersuche einfacher, weil man weiss was man hat und nicht dauernd etwas dazukommt.

[Strandkorb]

Das halte ich für kein Argument. Wenn man ein Rennen nimmt kann man ja sofort anfangen (gefällt dann vllt nicht allen ), da weiß man auch woran man ist.

Generell bin ich dem Vorschlag aber nicht komplett abgeneigt. Die Nominierungsfrist müsste dann vor dem Rennstart liegen, damit jeder eine faire Chance hat, eine dem Starterfeld entsprechende Taktik zu verfassen. Die große Frage ist, ob der organisatorische Aufwand und die Umstellung den Vorteil wert ist. Da würde mich ein Stimmungsbild anderer Manager interessieren.

[kradria]

Ich schätze die Möglichkeit der Spontanität sehr.

[Dreck62]

Wirklich mehr aufwand ist das nicht. Nur die neue Regel zu schreiben. Natürlich sollte man dann auch als Schreiber kontrollieren ob alle rechtzeitig waren, aber das geht max. 30s. Das sollte echt nicht ausschlaggebend sein. Stimme dir aber zu, dass eine Allgemeine stimmung interessant wäre: wollt ihr das auch, wollt ihr es nicht, oder ist es euch egal?

[simon]

Ich persönlich wäre mit meinen immer frühzeitigen Taktiken sicher ein Profiteur einer solchen Regelung und fände sie in einer idealen Welt auch gut, aber ich erkenne auch an, dass viele natürlich weniger Zeit für die Organisation ihres Sim-Daseins aufwenden können als ich und jede zusätzliche Formalisierung in der Hinsicht auf Dauer Leute abschrecken bzw. vergraulen könnte. Daher eher nein von mir.

[Alfonso]

Bin auch über die Flexibilität dankbar und je nach dem sollte ja auch der Fokus vorrangig auf das eigene Team liegen und nicht anhand Fahrer oder Team xyz der anderen Teams die Taktik festgelegt werden.

[hbg]

Mir persönlich gefällt die aktuelle Regelung auch weiterhin und ich sehe keine überwiegenden Gründe sie zu ändern. Kann gerne weiter vom jeweiligen Schreiber individuell kommuniziert werden.

[AvA]

Ich würde den Vorschlag unterstützten auch wenn ich selbst von der Flexibilität in den letzten Wochen gelebt habe.

[Dreck62]

Habe vor kurzem mal angeschaut, wie mein aktuelles Team in den zwei Jahren vor meiner Übernahme etwa ausgesehen hat. Dabei ist mir vor allem Tijl de Decker aufgefallen. Das ist doch der Paris Roubaix Espoirs Sieger, der ca 1 Jahr später gestrorben ist. Dann ist mir ausgefallen, dass beim aktuellen System ein so Junger Fahrer fast keinen Kompensation gibt wenn er zurücktritt. Ich finde das sollte man anpassen. Wenn ein 33 Jähriger zurücktritt hat man im Prinzip schon vor dem Kompensieren viel Positives davon. Ein junger hingegen wird nich nichts grosses bewerkstelligen können(meistens). Da ist ein Verlust auf Grund eines Rücktritts doch ein heber Dämpfer. Das ist für mich eher der Ort, andem die Kompensation hoch sein sollte. Also nicht Falsch verstehen: der Tod eines Fahrers ist natürlich unendlich mal schlimmer als die fehlende Kompensation, doch es gibt verschiedene Rücktrittsgründe für Junge Fahrer. Und die werden immer die schmerzhaftesten sein(ingame) Denkt ihr man kann da was ändern in Zukunft?

[simon]

Verstehe den Punkt, stelle es mir aber schwierig vor, das sinnvoll in eine konkrete Formel zu gießen, ohne das zumindest einigermaßen nachvollziehbare System allzu sehr zu verzerren. Aber falls du (oder jemand anderes, der das Anliegen teilt) eine konkrete Idee hast, gerne einbringen.

[Esel5flsch]

Man könnte vielleicht den ungefähren Wert des für den Fahrer eingesetzten Picks auszahlen.
Würde eine Änderung da für sinnvoll halten, eine Idee für eine genaue Formel habe ich aber auch nicht.

[micheál]

dann stellt sich schon die Frage wie hoch der Pickpreis "festgelegt" werden solle ... ich hab vor edlichen Jahren picks für 150k gekauft - wird wohl nicht ganz die Höhe sein, die euch vorschweben dürfte

und was ist mit Jungspunds die über FA in die Sim kamen/kämen?

[Dreck62]

Ja ist ein schwieriges thema. Deshalb hatte ich auch noch keinen konkreten vorschlag. Aber wenn es gewünscht ist kann ich mir schon auch mal gedanken machen. Ob was schlaues rauskommt ist natürlich ne andere Frage.

[Esel5flsch]

Das was rauskommt wäre mMn besser als wenn nichts rauskommt (@Dreck)
Den Pickpreis würde ich an den aktuellen Tradepreisen festlegen, bei FAs der Ersteigerungswert.
Aber wie gesagt ist das nur ne Richtung, nen konkreten Vorschlag habe ich auch nicht.

[Dreck62]

Also: Ich habe mir Gedanken gemacht. Die bisherige entschädigung lässt man so bestehen. Darüber hinaus kommt eine Entschädigung für unter 25 Jährige wie folgt: Für die Picks: #1: 6 mio, #2 5.6 mio, #3 5.3, #4 4mi, #5 4.9 mio, #6 4.8 mio, #7 4.9 mio. #8 4.8 mio. #9 4.7 mio #10 4.6 mio, #11 4.5 mio, #12 4.45 mio, #13 4.4 mio. #14 4.35 mio, #15 4.3 mio, #16 4.25 mio, #17 4.2mio, #18 4.15mio, #19 4.1 mio, #20 4.05 mio, #21 4 mio, #22 3.95 mio, #23 3.9 mio, #24 3.85mio, #25 3.8mio, #26 3.75 mio, #27 3.7 mio, #28 3.65mio, #29 3.6 mio, #30 3.55 mio, #31 3.5 mio, #32 3.45 mio, #33 3.4mio, #34 3.35mio, #35 3.3 mio, #36 3.25mio, #37 3.2 mio, #38 3.15mio, #39 3.1mio, #40 3.05 mio, #41 3mio, #42 2.95mio, #43 2.9 mio, #44 2.85mio, #45 2.8 mio, #46 2.75mio, #47 2.7 mio, #48 2.65mio, #49 2.6mio, #50 2.55 mio, #51 2.5mio, #52 2.45mio, #53 2.4mio, #54 2.35mio, #55 2.3mio, #56 2.25mio, #57 2.2mio, #58 2.15mio, #59 2.1mio, #60 2.05mio. Die Free Agents jeweils ihren ersteigerungabetrag. Allerdings sinkt das mit jedem Jahr. Der jüngste Stagiairesjahrgang bekommt davon 100% gut gerechnet. Ums verständlicher auszudrücken verwende ich ab jetzt die Jahrgänge des aktuellen Jahr: 2004: 81%, 2003: 63%, 2002: 46%, 2001:30% , 2000: 14%. Dann hat man einen Fix Betrag für die Alterskompensation der vom erwarteten Talent abhängt und den Normalen Kompensationsbetrag. Ich glaube, das wäre ein gutes System. Die exakten Werte sind erstmal schätzungen. Die könnte man vermutlich noch deutlich verbessern. Ebenfalls sehe ich es als eine Option, dass man beispielsweise dann nur noch 80% der Resultatkompensation oder so bekommt. Meinungen und Verbesserungsvorschläge sind sehr willkommen. Hoffe das hilft.

[Noël]

Damit es im Chat nicht untergeht, hier eine kurze Überlegung bezüglich Fahrergehältern dem Senat und anderen zur Kenntnis. Lässt sich ja vielleicht diskutieren ob das Sinn machen würde oder eher nicht.

In einer möglichen "Einführungsvariante" ohne zu großen Impact:
2.000€ einheitliches Fahrergehalt pro Fahrer (ohne Dev-Team).
Monatliche Gehaltskosten für ein volles GSI/GSII-Team: 56.000€/52.000€
Macht aufs Jahr gerechnet 56.000€ x 12Monate x 15Teams + 52.000€ x 12 x 15 = 19,44 Millionen €.
Entspricht ca. 650k pro Team pro Jahr, also in meinen Augen moderat.
19,44 Mio. die der Sim gesamt jährlich entzogen werden, wodurch der Wert der Schreiberprämien wieder steigt, ohne dass eine Anpassung der Schreiberprämien (die bei Erhöhung auch einfach zu höheren Preis führen würde) notwendig wäre.

Schärfere Variante mit 3.000€ Gehalt: GSI 84.000€/Monat, GSII 78.000€/Monat -> 29,16 Mio. € / Jahr der Gesamtsim entzogen.
Weichere Variante mit 1.000€ Gehalt: GSI 28.000€/Monat, GSII 26.000€/Monat -> 9,72 Mio. € / Jahr der Gesamtsim entzogen.

Abbuchung der Einfachheit halber vielleicht alle 3 Monate (01.01., 01.04., 01.07. und 01.10.) gebündelt, also wäre das zB bei 2k Gehalt pro GSI-Team eine Abbuchung von 168k alle 3 Monate.
Bei letzterer "weicher" Variante (1k Gehalt) ist es die Frage ob es den Aufwand wert ist, wären pro Team ja nur 336k/Jahr, die könnte man dann auch einfach am Jahresanfang abziehen.

Alternativ kann man es auch einfach "Betriebskosten/allgemeine Gehaltsabbuchung" nennen und 3-monatlich einheitlich 150k pro Team abziehen, damit könnte jeder klar rechnen/planen.

Bräuchte dann nur eine smarte Lösung dafür, was mit Teams passiert, die zahlungsunfähig werden (z.B. managerlose Teams schon mal grundsätzlich ausnehmen, aber was passiert mit aktiven/semi-aktiven Teams? Zwangsversteigerung? 1-monatige Aufschubsfrist die Finanzen zu regeln?).

Wenn ich Zeit hab vergleiche ich noch mal die Sim-Gesamtgeldmenge von 2020/21 mit der heute.

[BoB]

Wie hast du das Thema Transfers angedacht und wer hat die Übersicht über Kaderänderungen innerhalb der drei Monate?

Eine Abrechnung müsste vermutlich monatlich erfolgen. Allerdings ist die Frage wie groß der Aufwand mit anteiligem Gehalt bei Wechseln innerhalb eines Monats ist.

[micheál]

monatlich? ... als gelernter Buchmacher und studierter WiInf sehe ich das definitiv etwas zu unpräzise

[Noël]

Wie hast du das Thema Transfers angedacht und wer hat die Übersicht über Kaderänderungen innerhalb der drei Monate?

Eine Abrechnung müsste vermutlich monatlich erfolgen. Allerdings ist die Frage wie groß der Aufwand mit anteiligem Gehalt bei Wechseln innerhalb eines Monats ist.

Ja, gutes Argument dafür es nicht so kompliziert zu machen, sondern es eher über die oben genannte Alternativvariante mit einer einheitlichen Betriebskostenpauschale (zB mit 3-monatig erfolgender Abbuchung von 150k) zu diskutieren.

[micheál]

am besten noch zum Stichtag

ich weiß ja nicht, ob es hier userpärchen gibt, wie komme ich da nur drauf

gibt D oder wars C vorm Stichtag die Hälfte seines Teams dem A - Aufbau Ost (zumindest in der Art), während B schön voll löhnt - und nach dem Stichtag hol’ ich mir die Fahrer zurück ... so darf mein Kumpel auch mal die stärkeren managen (außer sie sind grade in der Pause) und ich brauch’ dafür lediglich 'nen Appel und ein Ei latzen

[kradria]

Man könnte auch einfach den Geldstand zum Jahreswechsel mit dem des Vorjahres vergleichen und prozentual von den Budgets abziehen (oder sogar draufpacken), um auf ein ähnliches Niveau zu halten. Sorgt dafür, dass im Zweifel auch keine Teams so richtig Geld horten wollen, sondern es eher ausgegeben wird. Und ist sehr einfach umzusetzen.